Monday, July 26, 2010

¿Existe la ética en política exterior?

Pienso que no. Vivimos en un mundo guiado por intereses, al igual que ocurre en el plano de las relaciones interpersonales. Por ejemplo, ¿acaso se puede decir que la ayuda al desarrollo es un acto ético? No la considero como un acto solidario, sino como un mero acto de interés nacional: mantener a esos países dependientes de nuestra contribución, crear buena imagen a nivel internacional, y de paso, evitar un desembolso mayor si una crisis surge.

¿Y la actuación de Canadá con su inversión billonaria en la eliminación de minas antipersonas? ¿Por qué se ve como un acto de interés nacional? Me resulta imposible entender el beneficio que obtienen. País pacífico, solidario y poco militarista. ¿Acaso no se puede creer que hay un factor cultural, un estilo de entender la existencia, que hace que tanto este país como los nórdicos, con Noruega a la cabeza, tengan una población, unos actores civiles, que exijan cierto tipo de actuaciones que en otros no se dan?

No entiendo los argumentos que apoyan la idea de que “el fin justifica los medios”. No acepto que se comente que la política exterior de EE UU se pueda tachar de ética ya que busca fines democráticos y objetivos humanitarios. Desde el momento en que, para conseguirlo, pecas de lo mismo que combates, tu argumento carece de base.

Para responder a la pregunta, me sirvo de otra: si la política exterior es ética, si buscamos el bien ajeno para conseguir el nuestro, ¿por qué nos centramos en Oriente Medio mientras países como Burkina Faso no son ni siquiera observados?

No comments: